Dum fråga egentligen; allt kan ju bli fel, misstolkas osv.

Det jag tänkte mer precist är nog; kan NH kuva hästen och i så fall…hur ofta händer det egentligen?

Ja, säkert ett känsligt ämne, men allt måste ju kunna tåla även negativa funderingar, om det inte är något skumt med det, utan att trilla ihop.

NH för mig var förr allt som inte handlade om att slå hästen till lydnad. Jag ändrade mig lite efterhand och har numer börjat se NH som ett tankesätt om att vara så naturlig som möjligt, tillsammans med ett gäng metoder för att hästen ska första utan att behöva lära sig språket först, så att säga. Vanligt bondförnuft och alla de tusen sätten att kommunicera med hästar på ett sätt de enkeltförstår men som inte handlar om någon metod eller med baktanken att vara ''naturlig'' anser jag är vanligt bondförnuft och inget man kan sätta ett namn på och säga ''det är vi''. För sunt förnuft kan finnas inom alla metoder, dicipliner och lekar, och ter sig ofta på ett väldigt likt sätt.

Exempel; en ''engelsk'' ryttare kanske använder samma kroppsspråk som en NH människa, och hästen förstår i bägge fallen och lyssnar. Men runt omkring så tänker inte den engelska ryttaren direkt på om hästen behöver sina skor eller täcke utan de sätts på för att det brukar bli bäst. Medands den NH inbitne funderar ''behövs det eller går det utan?''. När hästen skla lastas tränart NH personen på att skicka in hästen naken, medans dressyrryttaren tycker att det är helt ok att lägga en lina om för hon vet att hennes häst kan tveka annars men går in utan att vifta på ett öra om man bara lägger dit linan. Så i grunden är kroppsspråket detsamma, men tankesättet skiljer sig lite. Det är min bild.

Åter till frågan. Många av de NH metoder jag stött på handlar om att ge hästen en signal (gärna med motivation att ungefär så här går det till i hästflocken) och fortsätta med den tills hästen ger rätt signal tillbaka. Men jag undrar om det inte kan bli rätt mycket tvång av det, säkert inte hos en äkta expert som verkligen förstår, men i ärlighetens namn är ju de flesta inom en grupp inte experter på sitt område. Tex löslongering. Dels har vi ändrat situationen lite, hästen kan inte fly och har mindre chans att komma run på andra sidan av en hästflock tex, s den nog hade testat i det vilda. Sen står vi i mitten och driver tills hästen ger upp och visar rätt signal. Är inte det ganska kuvande och tvingande i sig? Visst, hästen förstår ju utan att du skriker på den, men sen då? När fick den bestämma om den trivdes med dig eller började den känna att ''det finns inget val längre''. Mycket inom NH metoderna, som jag ser det, är väldigt starkt, psykkiskt tryck och kan väldigt lätt bli fel och tvärtemot tanken, helt enkelt kuva hästen och få den att stänga av. Jag har sett en del hästar som stängt av, det var inte bara att de var lugna och välhanterade. De löd, visst, men de såg döda ut i blicken, brydde sig inte om något direkt längre, ingen glädje, stress, harmoni i rörelsen utan mest en stel ''ok, igen.'' Sedan har jag också sett många hästar som blivit helt fantastiska med hjälp av lite NH, där det riktigt lyst i ögonen och de uppmärksamt och lite spänt väntat på nästa signal :)

NH ska styå för frihet, utläses det. Men ofta tycker jag det handlar om total dominans, där hästen måste vänja sig och lära sig att göra allt som ombeds utan protest.

Vad tror du? Inser de flesta NH-fantaster hur psykiskt skarpt medel dessa olika metoder kan vara (och är de pga det väldigt försiktiga med dem för att inte gå för långt)?

Är NH och frihetsdressyr/trickträning/arbete löst samma sak för dig, eller kan man göra något av det utan att ha NH inblandat?

Min häst följer med mig dit jag går, lös. I ridhuset strosar han runt och kommer om jag är intressant nog. Han har lärt sig buga, jag har ridit utan sadel och träns. Men jag anser inte att jag sysslar med NH, utan sunt bondförnuft med inriktning på lek. Det mesta han kan har jag inte tränat speciellt på, och aldrig använt några direkta NH metoder (tex join up, de 7 lekarna osv) utan bara försökt förmedla det jag vill så att han förstår oavsett om en annan häst hade gjort så eller inte. Och försökt ha en lugn, respekt-värdig inställning :) Personligen anser jag att det inte är NH, och att NH inte har rätt att sätta copyright tecken på kommunikation på hästspråket, för det har använts inom alla dicipliner och filosofier inom någon grad, långt innan NH dök upp. Så vad är egenligen NH? Och nä'r blir det fel?

Eller tycker ni som vissa att det är inte NH så fort det går fel? För det är ju ett bra sätt att undvika sina problem ;)