Hästpsykologi

Antropomorfism

2010-02-19 21:22 #0 av: Gyllir

Vad är antropomorfism? Vad innebär det när vi använder oss av antropomorfism i hästhållningen? Är din häst som Jolly Jumper?


Blöta apor:
En grupp apor har två luckor de får mat ifrån. När aporna tar emot maten från den vänstra luckan händer ingenting. När aporna tar emot från den högra luckan, aktiveras sprinklersystemet och alla apor blir blöta. Efter en kort period tar inte aporna emot maten längre från den högra luckan. En apa blir utbytt mot en ny apa som inte känner till systemet. När den ska ta emot maten från den högra luckan blir resten av gruppen mycket upprörd, skriker och förhindrar den nya apan att ta maten. Den nya apan lär sig att inte ta emot maten från luckan för att undvika bråk. En i taget blir aporna utbytta tills det inte finns en enda apa kvar som blivit blöt. Ändå tar aporna enbart emot mat från den vänstra luckan, fastän de inte vet varför. Kan det vara så att vi människor också gör så?

Hästen sover inte i grottan på natten:
Antropomorfism betyder i detta sammanhang att ge djuren mänskliga egenskaper. Tänk på Kalle Anka och Lucky Luke’s häst Jolly Jumper. Alla vill sin häst väl, men ska jag projicera mina mänskliga egenskaper på min häst? Det som gäller mig, borde också gälla min häst? Jag måste vila och sova på nätterna i en fast rytm på nätterna. Hästen har däremot ingen fast vilorytm. Den sover enbart mycket korta stunder i taget, oavsett om det är dag eller natt. Vi människor vill gå in på natten och krypa ner i sängen, precis så som fågeln och hunden. Hästen skulle aldrig frivilligt gå in i en grotta för att vila, tvärtemot vill den gärna vara ute på fältet så den kan se rovdjuren komma och förhoppningsvis hinna springa iväg i tid. Jag har en mage som är anpassad till att äta portioner med jämna mellanrum. Hoppar jag över ett mål blir jag snabbt hungrig, blir jag erbjuden en rejäl middag mitt i natten är det osannolikt att jag får i mig det hela. Hästens mage är anpassad till att få i sig lite mat hela tiden, även på natten. Matsmältningssyran tillförs magen jämnt, inta bara när den äter. Därför är risken för magsår stor när hästen får mat tre gånger om dagen eller om den får mycket kraftfoder i stället för grovfoder. När det är kallt ute tar jag på mig en jacka för att hålla värmen. När jag lägger på ett täcke på min häst, riskerar den att frysa MER än vad den gjorde utan täcke. Hur kommer det sig? Det skriver jag i del två om Antropomorfism.

Anmäl
2010-02-19 21:31 #1 av: Sunrise

Bra artikel, detta är mycket intressant enligt mig! Skrattande

Anmäl
2010-02-19 22:26 #2 av: Gyllir

Tack, jag är väldigt intresserad i sådana saker. Varför går vi upp på vänster sida tex? För att vår ridning kommer från cavalleriet, dvs att soldaterna hade ett vapen, svärd, sabel, vad vet jag, på vänster sida, som gjorde det omöjligt att hoppa upp från höger. Gå igenom ALLT du gör med din häst och undra VARFÖR? Om det finns något du inte vet varför, eller om skälet låter lite udda, fundera noga på om du verkligen vill forsätta med det eller behöver skaffa dig mer kunskap om saken. Hmmm, how interesting?!

Anmäl
2010-02-19 22:28 #3 av: Sunrise

Ja, det är värt att tänka på... Brukar rannsaka mig själv och mina åsikter rätt ofta ^^

Anmäl
2010-02-20 03:19 #4 av: Animal-3

Toppen artikel denna med:D
Jag brukar nästan alltid försöka tänka igenom varför jag gör si eller så, precis som man funderar på varför gör hästen si eller så:)

Anmäl
2010-02-20 10:46 #5 av: Zaphix

Jag brukar försöka tänka på det, men är mindre bra på det.. :)

Ett exempel är väl när en häst är lugn, i comfortzon och står och gäspar. Vi brukar säga tt den är trött och slö, men det är den ju inte egentligen, bara i sinj comfortzon. :)

Anmäl
2010-02-20 20:08 #6 av: jsca

jag vill läsa nummer 2 nu ;D

Anmäl
2010-02-21 12:09 #7 av: Zadeira

Väldigt bra att tänka på!

Ser alltför många som förmänskligar sina hästar och inte tänker på hur olika vi faktiskt är hästarna egentligen. Det är alltid viktigt att se till just sin egen hästs behov, inte bara ex lägga täcke på den för att det börjar bli höst, utan att man faktiskt tänker genom vad hästen behöver och mår bäst av. Behöver min häst detta? Hur fungerar egentligen min hästs behov jämfört med mina?


Anmäl
2010-02-21 12:25 #8 av: Gyllir

#6 Den heter Fryser din häst? Finns under artiklar!

Anmäl
2010-02-21 13:10 #9 av: Tusen

Jag blir så lycklig när jag läser sånna här artiklar. Jag blir galen på folk som tror att de har en "my little pony" till häst. Man gör mängder med saker för att "man alltid har gjort så". Ett uselt argument som gjort mig ovään med många, särskilt inom ridsporten (och på ridsport i fokus). 
 Vi måste sprida denna kunskap så även TR ändras och anpassas till våra hästar. De är varken människor eller maskiner - Bara hästar!

Anmäl
2010-02-21 13:20 #10 av: Gyllir

#9 Amen :-)

Anmäl
2010-02-21 13:37 #11 av: Gronstedt

#9: ... och de är inte porslinshästar heller! Jag retar mig på folk som tar in hästarna så fort det blir lite bus och spring i hagen, för tänk om de skadar sig när de springer! Hur ska de någonsin kunna få starka, friska kroppar om de inte får använda dem annat än på ridbanan? Eller folk som har boots och benskydd och täcken och lindor natt och dag, ute och inne och under ridning, och som har varje häst i en egen liten hage så den inte ska kunna få upp farten och busa loss. Jag tror att för mycket pjosk och skydd är ett säkert recept på att skapa en ömtålig häst!

Anmäl
2010-02-21 13:45 #12 av: Zaphix

#11: Fast boots och benskydd i hagen och vid ridning är faktiskt en bra försäkring.
Endel hästar gör verkligen illa sig hela tiden, småsår av broddar eller vanliga tramp.  Och småsår blir lätt infektioner har jag fått erfara..

Jag rider aldrig utan benskydd eller lindor och boots, billig försäkring.

Och eftersom hästen står uppstallad på natten och blir gallig så behöver han BoT eller lindor om benen.

Man behöver ju inte fördöma allt..

Anmäl
2010-02-21 13:50 #13 av: Gronstedt

#12: Jag menade inte alls fördöma - jag har också alltid benskydd vid ridning och täcke i hagen. Och om man har en häst som behöver skyddas på olika sätt, så ska man naturligtvis göra det. Men att packa in en häst som INTE behöver det i bomull, och framför allt att förhindra att den rör sig fritt, springer, skuttar och busar, tror jag inte är bra.

Anmäl
2010-02-21 13:52 #14 av: Zaphix

#13: Okej, jag överreagerade lite. :)

Men håller med dig, saker som förhindrar är mindre bra.

Anmäl
2010-02-21 22:03 #15 av: Gyllir

Jag förstår inte hur era hästar skadar sig så mycket?Min häst har adlrig någonsin inte haft på sig något skydd. Vår hage en den brantaste backen i skogen som du kan tänka dig och vi rider verkligen var som helst och hur som helst, det händer aldrig någonting. Är det för att de kan trampa sig själva eller för att de kan skada sig på stenar och pinnar? Är det inte hästens eget ansvar att hålla koll på var han sätter fötterna? Jag trampar inte på mina egna tår och slår mig när jag promenerar i skogen, inte ens när jag springer i skogen och hoppar från sten till sten... Tycker det låter som en typisk antropoformism grej det här med benskydd... Och varför (Zaphix) ha honom inne om han mår dålig av det? (har för mig att du hade nån särskild anledning, men kommer inte ihåg det, och så är det inte din egen häst, jag vet, men frågan kvarstår). Är det verkligen schysst mot hästen?

Anmäl
2010-02-21 22:17 #16 av: jsca

#8 , jaha ;P tack :D 

min häst går iaf ute i ur och skur, minst 8 timmar om dagen. ofta 12 h. hon mår SUPERbra av det, visst, jag vill inte att hon fryser osv. MEN överdriver inte.. jag har ett vintertäcke på henne. inte mer ;P inga broddar i hagen osv.. har skydd när jag rider. men mer är det inte..

Anmäl
2010-02-21 22:27 #17 av: Zaphix

#15: Av min erfarenhet är endel hästar obrydda om fötterna och klumpiga. Min kompis häst brukar ofta ställa sig med ena bakhoven lite i kors med den andra när hon vilar, och när hon ska gå därifrån ställer hon bara ned den vilande hoven rakt på det andra benet, mindre bra med skor och broddar.

Och jo, det är hästens ansvar att hålla reda på fötterna. Storen har alltid sedan hans ägare köpte honom gått mest ute i skogen på stigar med stenar och rötter, terräng alltså. Men ändå många år senare snubblar han ofta. Verkar som han glömmer bort fötterna när han tittar på annat.
Då är det bra med benskydd. Bootsen använder vi av en helt annan anledning. Han har långt steg med bakbenen, så på vintern när han har brodd slår framhovens brott i bakhovens framsida. I traven främst..

I hans fall tror jag det kommer sig av att han är travare. Han har i många år bara gått på plan mark utan att behöva bry sig om var han sätter fötterna. Men han har blivit mycket bättre på det, när ägaren köpte honom kunde hon inte rida på lång tygel ute för då ramlade han..

Och nej, självklart skulle han må bäst på lösdrift!
Men det är inte min häst, hade han varit det hade jag försökt hitta en lösdrift. Men tyvärr finns det inte så många här i närheten, och då är det svårt när man inte har egen gård.
Många lösdrifter tar ofta bara in unghästar eller islänningar dessutom.

Anmäl
2010-02-21 22:38 #18 av: Gyllir

#17 Nu känner jag mig riktig jobbig: men varför inte lära honom att bli medveten om sina hovar? Finns hur mycket övningar som helst att hitta på till det. (stå på en frisbee, liten sten, vara noga med var du vill ha hans hovar osv). Jag ser det som om du symptombestrider med bootsen/skyddet. (du säger ju att han har blivit bättre sen när hon köpte honom, han behöver bara bli ännu lite bättre...) Att han slår sig själv i traven kan hovslagaren göra något åt förmodligen, om du har en riktig bra dvs.

Jag har lite svårt för det här med att ha hästen på ett sätt den mår uppenbart dåligt av (svullna ben i detta fall), men inte vill hitta en lösning. (ta inte åt dig, det är ju inte DIN häst). Visst måste man ibland kompromissa lite, alla stall är inte perfekta, och det gör ju inget heller. Men när det gäller något uppenbart, så tycker jag att det är ägarens ansvar att faktiskt ta tag i det och skona den från onödigt lidande. Men visst är det lätt för mig att säga...

Anmäl
2010-02-21 22:42 #19 av: Gronstedt

Benskydd vid ridning är för mig en billig försäkring ifall olyckan skulle vara framme. Om hästen var riktigt fepplig med fossingarna skulle vi jobba på att få bort det, men inte sluta med skydden för det. Men jag har sett hästar som stryker sig riktigt ruggigt få betydligt bättre steg med lite enkel stretching, så visst kan man göra något åt många problem.

Anmäl
2010-02-21 22:56 #20 av: Animal-3

Peewee (min travare) är en klant han har dålig koll på benen, dålig kordination och bryr sig inte. Men vi har aldrig haft några problem med skador på ben. Nu mer går han ju barfota också så det underlättar men även med skor var det inga problem. Han glömer en hov då och då och snubblar men det löser han själv utan skador.
Han går också och slår undersida framhov i ovan sida bakhov, hovis har försökt fixa det (han är duktig och vi har haft andra ute som berömt hans jobb+ vet har berömt honom med). Visst blir det bättre men inte borta men inte gör han sig illa för det. Hästar tål nog mer än vad mani många fall tror.

Jag ska inte säga något om benskydd vid ridning (i hage tycker jag det är överdrivet, större risk de skaddar sig av skydden än skadar sig själva) tycker väl att hästarna borde sköta det men finns väl dom (särskillt skodda) som skadar sig kanske.
Men benlindor är jag inte mkt för. Jag är fruktansvärt irriterad över att jag tappat bort källan, skriver här om jag hittar den. Men det var i allafall i en häst tidning veterinärer gick ut och sa att nästan 80% av dagens hältor beror på lindade ben. Antingen fel lindade eller för mkt lindade, hästens senor och ben blir känsligare ju mer de lindas då de alltid får stöd och inte behöver "jobba" själva. Men som sagt tappat bort källan och det var bara en liten notis, som vanligt när det är något dom vet att folk inte kommer gilla.

Anmäl
2010-02-21 22:59 #21 av: Zaphix

#18: Jo, visst botar vi symptomen. Men hur bra han är var så skulle vi ändå använda benskydd. Inget som är ivägen direkt, och som #19 säger, billig försäkring.

Tyvärr kan hovslagaren inte göra något, inte de hovslagare han haft i alla fall. Tänker mig att korta tårna fram för att snabba på överrullningen, men hon säger att det inte är nåt att göra åt och jag kan ju inget egentligen. Hon är väldigt duktig, så litar på henne. Är väl blåögd kanske. :)
Annars kan jag tänka mig att det har med att göra att han är otroligt rörlig i kroppen och har rejält påskjut bak när han springer. Det går ju bort när man jobbar honom så han kommer upp i formen, men kan ju inte alltid ha den formen..

Jag håller med dig om det, han har ju inga gallor på sommarbetet, och har inga gallor efter att ha gått i hagen. Så det går ju bort vid rörelse.
Det är självklart inge roligt för honom att stå inne i stallet nattetid, men av just gallorna tror jag inte han lider speciellt.
Jag blir lätt svullen i benen när jag suttit still eller stått still länge, och jag känner inte alls av det. Men jag vet ju inte hur hästar fungerar i det.
Men jag kan inget göra, så väljer att lägga energin på annat istället. :)

Anmäl
2010-02-21 23:58 #22 av: Tusen

Är det inte så att hästar i allmänhet lär sig att hålla ordning på benen om de får gå i hagen utan skydd. När man rider kräver man ju ofta mer av hästen än den utför själv i hagen. Vid dessa tillfällen kan skydd vara befogat men tyvärr är det många som har på en massa grejjer på sina hästar för att andra gör så eller säger så. Ibland t.o.m för de tycker att det är snyggt.Obestämd

Hade en gång i tiden ett halvblod som jag fick rida in själv som treåring. Hon kunde gå utan skydd under hela grundutbildningen men då hon skulle tränas för lite högre dressyr slog hon tyvärr på sig rejält och jag var tvungen att sätta skydd.

Dettta är verkligen ett misslyckande för avelsverksamheten. Att inte kunna föda upp hästar med korrekt benställning. Då skulle inga benskydd behövas.Glad

Anmäl
2010-02-22 00:24 #23 av: Salish

Jättebra artikel! Gillas verkligen! Folk behandlar sina hästar som människor. Det är verkligen inte nyttigt. Det skulle vara som om folk behandlade oss som hästar.

Benskydd och sånt kan vara bra, det är ju en säkerhetsgrej, precis som väst och hjälm. Dock har jag aldrig benskydd eller något annat skydd förutom långarmad tröja och långbyxor när jag orienterar för att undvika rivsår. Benskydd behövs faktiskt inte då. Men det är ju olika mellan individer. En kompis springer alltid med benskydd just för att hon ramlar lätt. Det är likdant med hästar, vissa är klumpigare än andra. Självklart bör man lära hästen att ha bättre koll på sina fötter, men det kan ju ta lite tid. Men jag tycker absolut att man ska ha benskydd i hoppning. Att riva dom där bommarna lär ju göra jätteont!

Anmäl
2010-02-22 10:19 #24 av: Gyllir

#23 Tack :-)

Anmäl
2010-02-22 10:51 #25 av: ThunderClap

Jag tycker artikeln är bra, detta är ett problem. Vad som var mindre bra i artikeln och dens efterföljare är att jag tycker den tas till en spets, att alla hästar helst ska vara barfota, gå ute dygnet runt, inte ha täcken osv. Och överlag bör man försöka vara så naturlig som möjligt med sin hästhållning, men för alla passar inte de alternativet. Jag ogillar hur artikeln trycker ner och är så väldigt anti, varför inte mer öppen syn över att det finns undantag och inte passar alla?

Vill man göra absoluta påståenden, att "alla hästar bör gå utan täcken" så får man nog börja lägga till undanfallen, "om inte" och skriva ut att de nog bara gäller friska hästar, hästar som har tillgång på mat under ute vistelsen, som helst har tillgång till vindskydd osv.

Det här är en utav sakerna som gör mig ledsen, den instängdande synen som gör att NH blir som en egen liten klan och alla som inte följer alla reglerna passar inte in och känslan att bli utstött är nog rätt stor och det bjuder ju inte heller precis in utomstående.
Tänk på hur NHE är, är det trevligt eller inbjudande emot utåtstående eller för den delen deltagande som inte klarar allt ännu eller inte passar helt in?

Anmäl
2010-02-22 11:01 #26 av: Birke

#25 Jag tycker att det du skrev i stycket i mitten ändå är självklart för alla hästmänniskor.

Anmäl
2010-02-22 11:12 #27 av: ThunderClap

Jag är typsik fjollig ridhäst ägare i det att jag sätter på massor med skydd. För det är för mig en billig livförsäkring som skaddar ytterst lite och gör massor till, det är en övervägan och nackdelen med att ha skydd på är klart mindre än fördelarna så som jag ser det.

För jag vill kunna träna, och att behöva vila en vecka ifrån träning för att skydden inte satt på och hästen fått ett mindre överben känns rätt dumt när man med ett skydd kunnat undvika det och smärtan hästen fått. För mig är det inte enbart emot hästen själv som jag sätter på skydden, utan för att tex nuvarnade häst även leker tufft med andra hästar i flock och sparkar och tramp händer.

 

#22 På halvblod är jag inte så säker på att det handlar om felaktiga benställningar numera (mer typ strykskador), även om det säkert gjort det för i tiden. Jag skulle vilja påstå att det snarare handlar om för rörliga hästar, de har för stora övertramp och trampar sig själva och de är mycket mer rörliga i sidled.
Jag tror problemet mer kan ligga i känslighet. Känslighet för skador. Och det är nog något som absolut påverkas utav aveln, att man inom halvblod avlar nättare, mer fullblodsliknande hästar, inte precis den stadigare typen. Jag skulle gissa på att de helt enkelt tål mindre, inte för att de har dålig benställning som att de är mer gracila.
Personligen upplever jag det som att halvbloden i stallet jag står i (ca 25 halvblod) får mer skador i hage än under ridning, ridning är kontrollerad motion. Hagtid däremot så sprallar de runt och trampar sig själva och trampar och sparkar varandra och ägarna suckar över att inga hästar någosin är friska utan skadade konstant.

Anmäl
2010-02-22 11:14 #28 av: ThunderClap

#26 Om det är självklart att alla hästar inte passar för utegång utan täcken, hur kommer det sig att vi ändå har problem med att folk sitter och påstår att andra människor inte bör täcka sina hästar?

Anmäl
2010-02-22 11:26 #29 av: Tusen

#27 Att en häst stryker sig beror på felaktig avel. I detta fall kan man inte annat än skylla på benen. Då jag tittar på de halvblod som premieras så är det ofta så att benen drar ner poängen. Istället för att enbart avla på ett större och större övertamp borde man titta på hur hela hästen passar ihop med sina ben. Halvblod är värst på den fronten tycker jag. Det är med all säkerhet också därför de "alltid" är skadade. Att avla fram hästar som gör sig illa pga av felaktig avel tycker jag skulle vara en ordentligt varningsklocka för halvblodsaveln. För vem vill ha en häst med jättefint övertramp men som alltid är halt?! Inte många.

Vi brukar på skoj kalla halvblod för "haltblod" eftersom de så ofta är skadade.Skrattande

Anmäl
2010-02-22 11:34 #30 av: Gronstedt

#29: Felaktig benställning som medför strykning kan bero på mycket mer än avel - skador, ogenomtänkt träning med mera. Och även "medfödda" felställningar kan ofta påverkas av stretching, massage och vettig träning.

Jag tror inte att halvblodsaveln är orsak till hela den ökade skadebenägenheten. Minst lika stor del ligger i att hästarna ofta bara går på plan mark på ridbana och bara under ryttare, och i många hästägare/ryttare är benägna att titta på en häst med till exempel skevt bäcken eller trånga hasor och säga "Jaja, den är sådan, vi får se hur länge den håller." istället för att jobba för att motverka problemet. Man kan faktiskt göra massor för att "bygga om" en häst så att den slutar "vara sådan".

Anmäl
2010-02-22 11:38 #31 av: ThunderClap

#29 Jag är helt med på att stykning kommer ifrån benställning och det är en avelsfråga, vad jag däremot inte är med på är att det är ett stort problem inom halvblodsaveln, jag upplever det som att benen är hyffsat korrekta oftast, att det inte är benställningarna det är så mkt fel på (vet att man på tex russpremieringar har klart högre siffor överlag på benen än inom halvblod och självfallet borde man öka intresset för att avla på halvblodsben så att även de oftare ligger allt högre), utan för rörliga hästar och svagheter med för nätta hästar.

Jag håller helt med om att benen inte passar ihop med hästen, att dagens dressyrhästar är stora och biffiga med små pinnar till ben, både skade och utslitningsrisken är välidgt mkt större, ja. Det är lite roligt och sorgligt att jämföra måtten på skenbenen och vikten på olika hästar Oskyldig = halvbloden väger en del och har ofta tunna små ben, jämfört med connemara som vägern en del mindre och har lika kraftiga ben i stort, vad säger det om den större hästen...

Anmäl
2010-02-22 11:40 #32 av: Gyllir

#25 Undrar varför du tar åt dig så mycket? Jag upplever inte att artikeln trycker ner på någon? Jag har inte sagt ett ord om barfota gång (har själv skor på min häst). Det som är intressant är att man ska ta sig en tankeställare, varför vi gör saker som vi gör. Att du inte gör det bara för att andra gör det (tänk på aporna). Jag tycker att det är en självklarhet att man tar hand om sin häst på mest lämpligt sätt. Skulle min häst behöva täcke av vilken anledning som helst, så skulle jag ge honom den. Artikeln är skriven med tanke på att många inte vet hur hästarna funkar och därför förmänskligar sina hästar. Om du inte gör det, behöver du inte ta åt dig heller. Det var bara meningen att väcka tankar...

Anmäl
2010-02-22 12:00 #33 av: Birke

#28 menade det här:  "att de nog bara gäller friska hästar, hästar som har tillgång på mat under ute vistelsen, som helst har tillgång till vindskydd osv"

Så tycker jag även att kloka hästägare bara använder täcke när det behövs, och artikeln säger inte att NU ska alla slita av täckena från sina hästar. Det är nog mer en tankeställare för alla som förmänskligar sina hästar.

Anmäl
2010-02-22 12:10 #34 av: Gronstedt

#25: Fast i exemplet i artikeln var det faktiskt smart att göra som de andra aporna gör Flört.

Anmäl
2010-02-22 19:06 #35 av: ThunderClap

#32 Jag tar åt mig då jag är intresserad utav NH men jag är ursprunligen mer typisk dressyrtant och man får väldigt ovälkommet intryck när man åker på träningar, läser forum osv ifrån NH utövare. Jag tar åt mig då hela paketet runt omkring själva hanteringen inte passar mig eller mina hästar och det är en ständig disskution med varför man gör dittan och dattan som egentligen har väldigt lite med tränandet, tänket och förhållningssättet till hästen att göra.

Hur kommer det sig att vi utgår ifrån att andra inte vet hur hästar fungerar, men tror att de vet delar utav informationen sedan? Jag skulle vilja se mer välbalanserade artiklar, där för och nackdelar, för det finns ju med både ock på båda sidorna.

 

#34 Fast det är ju inte smart; att bara följa, inte ifrågasätta eller vilja ha information, huff huff tycker det inte går ihop sig.

Anmäl
2010-02-22 19:13 #36 av: Gronstedt

#35: Jag tycker det är mer begåvat att lyssna på de andra aporna som säger "Gå inte dit, vi blir pisseblöta allihop!" än att säga "Haha, det tror jag inte, bara för att ni säger det!" För allihop blir ju pisseblöta och fåntratten som "måste" kolla själv får - förtjänt - kompanistryk. Det är inte alltid och i alla lägen smart att vägra lyssna på andra. Ibland säger de saker som är värda att lyssna på.

Det kan vara smart att tillämpa sitt kritiska tänkande även på artiklar som säger att man ska tillämpa kritiskt tänkande.

Anmäl
2010-02-22 20:32 #37 av: Gyllir

#35 Jag tycker det har allt med NH att göra, själv tycker jag att diskussionen är intressant. Om du säger att hela paketet inte passar dig, vad är det du är intresserad av i NH:n? Kan inte du skriva en artikel som är välbalanserad? (jag menar inte att vara fräck, utan skulle tycka det var intressant att få höra din syn på NH) Även om du inte tyckte denna artikel var bra, så finns det andra som tycker det. Vi behöver väl inte hålla med varandra hela tiden?

#36 Skillnaden är väl att aporna inte kan berätta varför man inte skulle ta emot mat från den ena luckan. Det kan ju vi och vi kan diskutera saken. Det handlar ju om att ingen av aporna visste varför  man inte fick ta mat därifrån, men ändå lät bli, bara för att de andra sa till.

Anmäl
2010-02-22 23:32 #38 av: ThunderClap

#36 Fast säger aporna verkligen varför man inte bör gå dit? För mig finns alternativ till att vägra lyssna på andra, att man själv vill prova, att man vill veta mera, så din argumentation fungerar inte för mig, man kan ju lyssna utan att göra exakt som den tidigare gjort.

 

#37 Självklart är det intresssankt! (annars hade jag inte öppnat truten ifrån början)

Vad jag är intresserad utav med NH:n... Det beror nog på vad man definerar NH som, för mig är NH i stort bara det personliga förhållningssättet mellan häst-människa på mer kroppsspråk a'la häst. (Säger inte att forum bara bör hålla sig till det däremot, artiklar kring allt häst med fakta bör ju intressera de flesta) För mig är det mer; vem kan inte vara intresserad utav att veta mer kring hur häst fungerar när man håller på med hästar? Jag är inte så mkt intresserad utav någon särskild lära/variant utan mer psykologi på häst. (och på det känner jag inte att jag är duktig nog att skriva fakta artikel på mer än i nivå för 10-åringar)

Jag tyckte inte artikeln/artiklarna (denna och fryser hästen) var dålig, ta det absolut inte så, det var bra ämne, bra fakta och välskriven! Utan saknade delar i de, eller egentligen mest i den senare, har inte mkt att anmärka på den här alls.

Får jag skriva artikel på vad min syn på nh är så är det ju absolut inte objektiv fakta, utan just personligt, då slipper jag ju den svåra delen ;)

Man behöver absolut inte hålla med varandra och vara vänner jämnt, då vore det rätt trist. Men man måste ju hålla någon sorts ton som gör att alla känner sig väl till mods förhoppningsvis. Funderar på om jag är väldigt mediokert svensk nu som skriver detta, att man inte får sticka ut näsan nog och kanske råka skada någon. Är ju inte bra heller att man måste trippa runt på tå ständigt och jämnt.

Anmäl
2010-02-23 12:05 #39 av: Gyllir

#38 Det är svårt. "objektiv" fakta är ju aldrig objektiv, inte på ett forum i alla fall. Jag har valt att skriva det jag skrev för att jag tyckte det var bra, inte för att det var rätt eller objektivt. (se det som min egen åsikt, allt kan ju diskuteras).

Det här med att jag inte håller en god ton, skyller jag på min kultur. Jag är inte svensk och för mig är det helt ok att säga rakt ut vad man tycker. (jag har väldigt svårt för mesiga svenskar som bara kan säga kanske, men helst inte säger nånting, det är svårt att diskutera saker då och komma fram till nånting). Hmm... här kan jag få lite kritik, apropå god ton :-) Ta det inte personligt, om ni inte håller med, är ni ju inte dem jag syftar på!

Men självklart är det viktigt att inte trampa varandra på tårna, och det har aldrig varit meningen heller.

Nu tycker jag diskussionen har blivit alldeles OT och föreslår att vi avslutar det hela.

Anmäl
2010-02-23 12:14 #40 av: Birke

#39 Rätt, man skasäga vad man tkr.

Anmäl
2010-04-13 21:54 #41 av: Squirrel

Hej!

 

Det är en intressant artikel, fast heter det inte antropoMORFism?

Anmäl
2010-04-13 22:32 #42 av: Gyllir

#41 Du har rätt, klart det heter antropomorfism!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.